bouclier fiscal

j'ai voté pas d'accord non pas sur le principe mais sur le taux.
Je crois que 50% c'est trop en impôts direct, il faut y ajouté tous les impôts indirects (tva tipp, charges sur les salaires et tout le reste) et je crois que travaillé pour soi pour moins de 50% c'est de l'escroquerie.
33% me parait un chiffre vers lequel on doit tendre mais complétement utopique pour les 10 ans à venir et encore je suis gentil.
je pense que 40% me parait réalisable en une législature.
Pour cela je souhaiterait plafonné à 35%les impôts sur les revenus du travail et que les taxes (habitations et foncières) soit revu et prennent en compte les revenus percu par le contribuable.

Je te rejoins sur le principe et j'ajouterai quelques exemples précis.
10% : c'est le coût du traitement de l'impôt sur le revenu. Alors que sur un prélèvement à la source, diminuerait ce coût à 2%. De plus, les assujetties pourront faire leur budget mensuel, sans prendre en compte un montant d'impôts approximatif et jugé hors de contrôle. En général, le trésor verse à la fin de l'année un remboursement du "trop plein perçu".

Les défiscalisations : J'ai lu dans un magazine que la suppression de toutes les défiscalisations permettrait de faire baisser l'assiette de plus de 15 points ! L'impôt sur le revenu sera pluis juste, plus claire.

Alors si l'on part d'un taux maximum de 50%, qu'on le réduit de 15% et en prenant en compte la réforme de traitement (2%), on arrive à 33%.
L'impôt direct sera plus claire, plus juste et reviendra à des taux comparables de ceux du Royaume-Uni, ou des Etats-Unis.

Ensuite, je pense qu'avec la qualité de vie "à la française", un taux d'impôts abaissé, raménera les "gros revenus" au pays.

Il est toujours préférable de taxer un millionnaire au strict minimum, que de le voir en Suisse.
C'est çà être pragmatique